Перспективы атомной и угольной энергетики в сибири

В настоящее время энергетический баланс страны или большого региона может включать топливно (уголь, нефть, газ, торф), атомно- и гидроэнергетические компоненты. Устойчивость энергосистемы возрастает, когда эти компоненты представлены в соразмерных пропорциях. Эти компоненты, в свою очередь, должны быть представлены крупными, средними и мелкими элементами, также в соразмерных пропорциях. При этом в любой период времени в любой части отраслей должны доминировать новые и новейшие технологии. Современное состояние энергетики в Сибири резко не соответствует этим условиям.

Вложение государственных и частных средств в отрасли энергетики может оказаться «локомотивом», который «вывезет» экономику регионов и страны в целом из кризиса и окажется движущим фактором в период очередного экономического подъема.

Таким образом, следует адекватно оценить и оптимизировать, в экономическом, социальном, экологическом и техническом аспектах, необходимые материальные затраты на развитие атомной энергетики, перевод тепловой энергетики на новейшие технологии и повышение устойчивости и безопасности (при тех же объемах) гидроэнергетики, при этом увеличив долю средних и мелких предприятий во всех этих отраслях.

Сибирь оказалась регионом, в котором практически отсутствуют атомные электростанции. Между тем развитие военно-промышленного комплекса в Сибири включало мощные атомные предприятия (в Красноярске, Томске, Ангарске и др.), оставившие заметный позитивный и негативный след в социальном, экономическом и экологическом аспектах. Положительным результатом следует считать формирование высококвалифицированных кадров и специфической наукоемкой инфраструктуры. К негативным последствиям следует отнести наличие крупных захоронений отходов производства атомного оружия.

Представляется необходимым в ближайшие десятилетия резко увеличить долю атомной энергетики в крупно-, средне- и мелкомасштабном вариантах по следующим мотивам:

• увеличение устойчивости Сибирской энергосистемы в целом;
• увеличение доли высококвалифицированных работников в отраслях энергетики, что позволит, кроме других преимуществ, резко уменьшить экологические риски, связанные с захоронений атомных отходов;

На значительные ущербы социального (повышенные риски потери трудоспособности, здоровья и даже жизни, неблагоприятные воздействия на демографическую ситуацию и др.) и экологического (рекультивация карьеров открытой добычи и полигонов золошлаковых отходов, выбросы в атмосферу и др.) характера.

Эти ущербы, в конечном счете, кто-то оплачивает или оплатит в будущем. Необходима коррекция законодательства, увеличивающая в разы, а, может быть, и на порядки (в 20-30 раз), компенсационные выплаты и экологические штрафы, которая перенесет эти затраты на виновников в угольном и энергетическом бизнесе. В свою очередь это приведет к изменению абсолютных и относительных уровней цен на природный газ, уголь, электроэнергию, тепло, разного рода сопутствующие продукты.

Для того чтобы новая точка равновесия не оказалась совершенно неприемлемой (например, по причине слишком высоких цен на энергию), необходимо перейти на принципиально новые технологии на всех этапах угольного цикла в энергетике: добыча, обогащение и стандартизация, переработка и транспортировка и складировании углей, теплоэлектрогенерация, производство побочных и сопутствующих продуктов, доставка тепла и электроэнергии до потребителей, рекультивация разрушенных земель.

Такие технологии существуют: добыча метана из угольных пластов, газификация углей, производство водноугольных топлив (КаВУТ), углетрубопроводы, современные способы сжигания угольных топлив (двухстадийная система сжигания и котлы с ПКС) и очистки вредных выбросов, производство термококса и синтезгаза как побочных продуктов процесса генерации, выпуск целой линейки продуктов из золошлаковых отходов. Современные технологии переработки углей позволяют получить широкую гамму энергоносителей и важных для страны продуктов, начиная от высококачественного авиакеросина и топочного газа до гуматов.

Относительные масштабы гидрогенерации в Сибири уже сейчас чрезмерно велики. Строительство новых ГЭС, особенно крупных, вряд ли целесообразно. А возведение, например, Эвенкийской супер-ГЭС в районе, не имеющем столь же масштабных потребителей электроэнергии, зато экологические последствия которого (возведения) могут оказаться катастрофическими, просто преступно. Вопросы строительства малых и средних ГЭС в энергодефицитных районах с качественными гидроресурсами (Республика Алтай, южная Якутия и др.) могут рассматриваться.

Но главный вопрос сибирской гидроэнергетики — в повышении ее надежности. Степень износа крупных сибирских ГЭС, особенно Ангаро-Енисейских, близка к 100 %. Необходимо срочно принять меры (они относительно не слишком затратны), продлевающие безаварийное функционирование этих объектов.

Ожидаемые результаты. Эффективность результатов выполнения программы развития ядерной энергетики Украины до 2020 года определяется экономическими, социально-политическими и экологическими последствиями реализации совокупности предусмотренных мер.

К основным экономическим последствиям относятся:

• удовлетворение нужд в электроэнергии, которая производится на АЭС, в годовых объемах около 154 ТВт*ч на уровне 2020 года;
• сохранение тарифа для ядерной генерации на уверенно конкурентоспособном уровне, сравнительно с альтернативными источниками как на внутреннем, так и на внешнем рынках;
• вложение в пределах национального экономического пространства около 82 % средств (до 179 млрд грн), что расходуются на сооружение новых ядерных мощностей и другие стратегические задачи по развитию ЯЭК Украины;
• развитие отечественной фундаментальной и прикладной науки, включая создание НИРЦ.

Основные социально-политические последствия:

• повышение энергетической безопасности Украины за счет ввода в эксплуатацию на уровне 2020 года новых ядерных мощностей в объеме около 6,9 ГВт и началу сооружения еще около 9,6 ГВт с его полномасштабным отечественным инфраструктурным обеспечением;
• создание около 13,3 тыс. новых рабочих мест за счет ввода в эксплуатацию новых мощностей и других объектов ЯЭК Украины и развертывания отечественного инфраструктурного обеспечения его развития;
• вложение значительных средств (около 6,1 млрд грн) в социальное развитие регионов, на территории которых расположены АЭС и другие объекты ЯЭК Украины;
• обеспечение тарифа для потребителей на приемлемом для экономики страны уровне за счет значительной доли (около 52 %) ядерной энергетики в отечественном производстве электроэнергии с наиболее взвешенным тарифом для генерации среди альтернативных электрогенерирующих субъектов.

В Сибири с ее огромными размерами, слабостью внутренних связей, удручающе большими разделяющими расстояниями трудно, а скорее всего, невозможно рассчитывать на всеохватывающую сетевую генерацию. Между тем, здесь гипертрофировано велика доля крупных и гигантских ГЭС, ТЭС, ТЭЦ, ГРЭС в теплоэнергогенерации. Очевидно, что общее повышение эффективности сибирской энергетики связано с увеличением доли собственной (локальной) генерации. Инструментами такой генерации должны стать мини- и микротеплоэлектростанции (вплоть до реакторов и тепловых установок отслуживших свое атомных подводных лодок) как традиционной, так и альтернативной энергетики. Во втором случае речь идет о солнечных и ветряных станциях, приливных, волновых и термальных, о тепловых насосах, использовании соломы и торфа, отходов человеческой деятельности, навозе и т.д.. Потенциал таких источников энергии совершенно не раскрыт.

Дата публикации: 30.01.2011

Похожие записи:

• Энергосистема ванкорского месторождения
• О переводе котельной студенческого городка сфу на когенерацию
• Формирование мотивации к энергосбережению генерирующих компаний в современных условиях
• Эффективная энергетика и надежное оборудование
• России светодиоды, а ртутные лампы кому?
• В МГЭК до конца года заработает мультисервисная сеть