Проблемы сертификации качества электроэнергии

Предварительные выводы. Вначале подытожим сказанное выше.

1. Потребителю электроэнергии гарантируется снабжение электроэнергией определенного стандарта качества, что обусловлено и монопольной системной электроснабжения, и чрезвычайной важностью качества подаваемой электроэнергии как ресурса функционирования, жизнеобеспечения и безопасности отдельных потребителей и как ключевого макросистемного фактора. Стандарты качества определены в ГОСТа 13109-97.
2. Подтверждение гарантии качества электроэнергии осуществляется через ее сертификацию.
3. Обеспечить в настоящее время этот качественный стандарт электроснабжающие организации не в состоянии в силу высокой степени изношенности оборудования.
4. Не могут они себе позволить сегодня и невозмещаемые расходы на сертификацию.
5. Между тем, пойти на оппортунизм в вопросах качества электроэнергии государство ни в коем случае не может – выше на наглядных примерах показывалось, к чему это приводит.
6. Следовательно, не существует иного пути решения этой задачи, помимо скорейшего (с учетом сохраняющейся тенденции к увеличению уровня износа в отрасли) обновления оборудования, каковое, кроме того, выгодно потребителю и по другим соображениям, уже высказанным выше: отсутствие дефицита мощностей приведет к снятию ограничений на потребление, в модернизированную отрасль повысится приток инвестиций, и то и другое обернется системным фактором роста ВВП, применение новых технологий повлечет удешевление электроэнергии и т. д.

Кому платить? Может показаться, что вопрос задан некорректно. Ведь договор энергоснабжения — это гражданско-правовая сделка (параграф 6 гл. 30 ГК), совершаемая равноправными субъектами, наделенными, в соответствии классическим гражданско-правовым принципом свободы договора, возможностью самостоятельно определять условия такого соглашения. С этой точки зрения, как энергоснабжающая организация, так и потребитель, вправе принимать или не принимать предложения другой стороны по размеру платы за электроэнергию и определять пропорции зависимости оплаты от качества. В случае, когда сторонам не удается прийти к согласию по этим вопросам, в соответствии с тем же принципом свободы договора, они, казалось бы, могут просто устраниться от его заключения. Однако мы уже видели, что в определении стандартов качества электроэнергии стороны не свободны — оно определяется государством. Действительно, в известных обстоятельствах свобода участников гражданско-правового договора может быть весьма условной, если не сказать — мнимой. Отрасль электроэнергетики в нашей стране совсем недавно вступила в фазу реформирования, по выходе из которой общество должно получить полноценный рынок электроэнергии. Как генерирующие и сетевые компании, так и сбытовые — подающие энергию потребителю — в большинстве случаев по-прежнему являются монополистами в обслуживаемых ими регионах или занимают явно доминирующие позиции на все ещё незрелых рынках. Это означает, что потребитель, как правило, лишён возможности выбора при определении компании, с которой он хотел бы заключить договор энергоснабжения. Государственное регулирование любой деятельности, если таковая носит монополистический характер, предполагает комплекс системных мер по защите потребителя от объективно неизбежных в таких условиях злоупотреблений со стороны соответствующих хозяйствующих субъектов. И прежде всего, естественно, эта политика призвана оградить потребителя от несообразных (т.е. несправедливых при данных обстоятельствах по отношению к потребителю) ценовых амбиций монополиста и от его недобросовестности по отношению к стандартам качества поставляемой продукции.

Все сказанное относится и к электроэнергии. Государство не только определяет ее качество, но и ценовые ставки (тарифы), по которым электроэнергия подается потребителям. На основании каких критериев это делается? Очевидно, что государство должно руководствоваться здесь соображениями справедливости, исходя из объективной оценки баланса интересов, которые непосредственно затрагиваются тем или иным решением такого вопроса. В данном случае, речь должна идти о балансе (компромиссе) между интересом хозяйствующего субъекта в получении экономически обоснованной, с учетом необходимых расходов, прибыли, и желанием потребителя не сделаться жертвой экономического шантажа или произвола. Свое нынешнее видение этого баланса, в части определения справедливой цены на электроэнергию, российское государство выразило в «Основах ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства 26 февраля 2004 г. № 109.

Принцип справедливости, лежащий в основании решения вопроса о стороне, которой придется оплачивать обеспечение заложенного в ГОСТы минимального стандарта качества электроэнергии, по нашему убеждению, не совместим со спекуляциями о финансовых возможностях обеих заинтересованных сторон – предприятий холдинга РАО ЕЭС и потребителей. Именно не совместим, а не только трудно сочетаем, хотя и последнее верно, если принять во внимание исключительную трудоемкость и неоднозначность оценок финансового состояния и финансовой политики РАО ЕЭС, доли расходов на энергопотребление в бюджете предприятий и граждан в сравнении с зарубежными аналогами, да и адекватности этого потребления. Ибо по нашему убеждению, вопрос о том, кто должен платить за качество – продавец или покупатель — не может решаться исходя из сравнительного подсчета денег в чужом кармане. С точки зрения справедливости, за прирост в качестве всегда должен платить покупатель, т.е. сторона, которая этот прирост в качестве «приобретает». Другое решение этого вопроса – принудительное возложение бремени расходов на достижение определенного стандарта качества на продавца – лишено экономической и правовой логики: в этом случае получится, что потребитель получает прибавку бесплатно, в качестве подарка от продавца.

Может ли повлиять на этот вывод то обстоятельство, что улучшение качества с покупателем в данном случае не согласовывается – ведь оно подразумевается требованиями правовых норм, предусматривающими подачу электроэнергии, соответствующей определенным качественным параметрам? Очевидно, нет: в данном случае речь идет о таком стандарте качества электроэнергии, который, как было неоднократно показано выше, служит гарантией элементарного уровня жизнеобеспечения граждан, поддержания функциональности предприятий, предотвращения экономического и социального коллапса, техногенных и экологических катастроф. Таким образом, следует признать, что в достижении указанных качественных стандартов заинтересован прежде всего потребитель. Можно, конечно, добавить: что заинтересован не только потребитель, но и общество в целом, но данное соображение, верное само по себе, вряд ли существенно повлияет на сделанный выше вывод: ведь интересы общества в целом представляет государство, которое, не желая дискредитировать свою с таким трудом приобретенную приверженность к ценностям либеральной экономической политики, разумеется, не должно дотировать АО-энерго — независимых хозяйствующих субъектов.

Существует ли юридическая возможность включения в тарифы расходов на модернизацию? Безусловно, да. В соответствии с п. 16 «Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. № 109, при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) тарифы рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, а в соответствии с п. 18 «Основ», в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), к каковым расходам, относятся, в частности, и расходы на ремонт основных средств (подп. 5) п. 19), а также на амортизацию основных средств и нематериальных активов (подп. 7) п. 19). Таким образом, регулирующий орган (Федеральная служба по тарифам – в прошлом Федеральная энергетическая комиссия) вправе учесть экономически обоснованные расходы на модернизацию оборудования при расчете тарифов на электроэнергию.

Существенные оговорки. Предложение включить в тарифы расходы на приведение качества подаваемой электроэнергии в соответствие с нормативами ГОСТа, необходимо, однако, подкрепить следующими оговорками.

Во-первых, важно подчеркнуть, что речь идет именно о расходах АО энергохолдинга. Недопустимо за счет потребителя формировать прибыль этих организаций от продажи более качественной (т.е. соответствующей требованиям сертификации) электроэнергии; другими словами, в тарифы не может включаться какая-либо прибыль этих организаций от достижения определенного ГОСТом стандарта качества, — потребитель не должен платить за улучшение качества электроэнергии сверх того, что признано регулирующими органами экономически обоснованными расходами на подачу электроэнергии в соответствии с требованиями ГОСТа и на процедуру прохождения сертификации. Причины такого подхода очевидны: условие оплаты любого улучшения качества сверх «базово» необходимого должно согласовываться с потребителем.

Во-вторых, повышение тарифов должны учитывать расходы только на такое улучшение качества электроэнергии, которое требуется для успешного прохождения сертификации, а также расходы на саму сертификацию. Взваливать на потребителя осуществление грандиозной задачи обновления основных средств предприятий электроэнергетики абсолютно недопустимо – ведь модернизация изношенного оборудования сверх той меры, что обеспечит подачу электроэнергии потребителям в соответствии со ст. 542 ГК, выгодна прежде всего самим этим предприятиям электроэнергетики: она приведет к удорожанию материальных активов компаний и, как следствие, к увеличению стоимости компаний на рынке и повышению курса их ценных бумаг.

В-третьих, представляется весьма существенным распределить повышение тарифов с учетом расходов на сертификацию между различными группами потребителей таким образом, чтобы тарифы для населения выросли в меньшей пропорции, чем тарифы для бюджетных и промышленных абонентов. Мы не случайно остановились выше на негативных последствиях, которыми оборачивается износ основных фондов электроэнергетики для промышленного сектора экономики. Повторимся: речь идет об ограничении энергопотребления из-за дефицита мощностей, что сдерживает развитие производства и потенциал экономического роста, а также о недостаточном раскрытии инвестиционного потенциала реального сектора экономики. Воздействие этих факторов в значительной степени удастся преодолеть, если осуществить модернизацию основных фондов как необходимое условие сертификации. Следовательно, представляется вполне справедливым возложить расходы на сертификацию (включая замену устаревшего оборудования) в виде экономически обоснованного, в строгом соответствии с требованиями «Основ ценообразования», повышения тарифов, в большей степени на предприятия промышленности (причем в первую очередь крупной промышленности), нежели на остальные группы потребителей.

И наконец, в четвертых, расходы на проведение сертификации электроэнергии следует учесть при расчете тарифов только после завершения сертификации за счет энергокомпаний; такой подход представляется справедливым ввиду того, что продавец может рассчитывать на оплату качественно усовершенствованного товара лишь при его фактической передаче покупателю. С этой точки зрения, целесообразным видится учет этих расходов для тарифов на 2008 и 2009 годы.

Дата публикации: 04.12.2011

Похожие записи:

• Модернизация оборудования энергосбытовых компаний
• «Республиканский Фумигационный Отряд» — лучший вариант для того, чтобы заказать качественную фумигацию вашей продукции!
• Где располагаются складские комплексы класса «А»?
• Химико-термическая обработка поверхности штампов
• Как работает завод ЖБИ?
• Получайте качественное конкурентное образование с учебным центром «АЛЬЯНС»